Reencuadre de la vida ( Un popurrí de locuras para "cuerdos" )

Hace unos años, en un encuentro de tecnología, tuve la oportunidad de asistir a una charla que dió el Dr. Julio Decaro al cierre del evento, con un popurrí de cuentos cortos y anécdotas que intentaré relatar...
Las Moralejas, las agrego yo..., porque creo que cada cuento la ilustra a la perfección, o porque estoy loco...
El tema de la charla: "Reencuadre de la vida".

Empezó más o menos así:

"El Médico y el Loco"

Pidió a dos personas entre los asistentes a la conferencia, que no se conocian previamente, la colaboración para interpretar dos papeles:
- uno: de médico siquiatra, y
- el otro: el de un loco, cuya locura era la de creerse un médico siquiatra.
Ambos recibieron un papel, con el personaje a desempeñar, y comenzaron a desarrollar algo así como la consulta...
Luego de un rato (10 min.), la gente debía adivinar el papel que desempeñaba cada uno.
Todo hacía parecer que ambos papeles estaban claros, una mayoría levantó la mano en este sentido, y otros (menos) pensamos que los papeles estaban invertidos (sino todo sería muy claro y la prueba perdia gracia o era trivial).
Fue asi que la gente empezó a argumentar lógicamente su elección, en función de un montón de cosas: las frases que cada uno decía, la postura frente al otro, el intentar hacer hablar al otro etc., etc...
Sin embargo, cuando Decaro les pidió a c/u que dijera el papel que les había tocado, AMBOS papeles decían algo asi:"Su papel es el de MÉDICO. Actúe naturalmente, si algo no funciona como esperaba, puede intentar con otra cosa."
NADIE sugirió la alternativa MÉDICO - MÉDICO (como finalemente resultó ser), ni LOCO -LOCO, pues estaban fuera del planteo del problema.

La Moraleja: El mensaje, que Decaro intentaba trasmitir era algo así como que a veces, más importante que la correctitud de la argumentación lógica en la que basamos ciertas opiniones o llegamos a ciertas conclusiones, es el cuestionamiento de las hipótesis de partida, o la amplitud de nuestro"marco de referencia", constituido muchas veces, por prejuicios, presuposiciones o influenciado, intencionalmente o no, por terceros o el propio contexto.


"El Manicomio":

Contó que un colega suyo, en EEUU, desarrolló una investigación con 20 personas normales, de diferente extracto social, costumbres y empleos, los internó en un manicomio con diagnóstico de esquizofrenia. El objetivo era medir el tiempo que le llevaba a una persona normal salir de un hospital siquiátrico.
En promedio demoraron 19 días, y el que demoró más, demoró 54 días.
Parece ser que las tareas mas normales que una persona sana puede desempeñar en un manicomio (como leer, escribir o estar en el comedor 30' antes de que esté la comida) eran interpretados como síntomas claros de alguna patología siquiátrica, para las cuales encontraban no sólo un nombre científico, sino también una explicación científica que argumentaba tal comportamiento. Agregaba además, que los únicos que sospechaban algo, eran los otros internos, que decían "esta gente deben ser inspectores o médicos disfrazados que nos vienen a investigar, porque ellos... locos... no son".

Moraleja: Algunos dicen que a veces más importante que "ser" es "parecer"... , a veces "la intuición" vale más que la percepción, y un título o un prejuicio... que la propia realidad, la razón no es de quien la tiene... sino de quien tiene la autoridad o la credibilidad para tenerla...
Siempre habrá ojos dispuestos más a proyectar que a recibir... y lo peor... en nombre de la intuición, la experiencia, el mostrador, la calle, la ciencia o hasta la astrología... !!
Por eso... si tenés la razón y el tema es importante... asegurate de tener los créditos para defenderla... Ninguna razón ni evidencia será suficiente para quien no quiere ver.
Si el tema no es importante, alimentá las fieras y disfrutá del espectáculo que es divertido...
No intentes hacer entrar en razón a quien inconcientemente cerró el tema con su prejuicio, o terminarás 'internado'..., salvo..., que valga la pena...


"Apendicitis, el médico la tenia clara":

Hora: 03:15 AM, una llamada despierta a un médico en su domicilio y se desprende el siguiente diálogo telefónico:

PACIENTE: Hola Dr., le habla Umpiérrez, disculpe que lo despierte a esta hora, lo que pasa es que mi señora está con apendicitis.

DR.: Escúcheme Umpiérrez, cálmese y dígame cuales son los síntomas, y déjeme a mí hacer el diagnóstico.

PACIENTE: Tiene fuertes puntadas en el bajo vientre, del lado derecho, para mí... es un apendicitis.

DR.: Escúcheme, tranquilicese, póngale una bolsa de hielo en el abdomen y unas gotitas de antiespasmódico debajo de la lengua, yo mañana a primera hora voy por ahi.

PACIENTE: Pero Dr... discúlpeme no... no me quiero meter... pero yo no me quedo tranquilo... para mí, mi señora está con un apendicitis que vuela, y lo veo a usted tan tranquilo... y me dice que recién mañana viene...

DR.: (con tono de ganador, como quien tiene el as de espada en la manga)
" Escucheme, yo estoy tranquilo, porque a su señora, hace 5 años que yo mismo la operé de apendicitis, y que yo sepa, mujeres con 2 apéndices todavía no se descubrió ninguna"...

PACIENTE: Si... mujeres con 2 apendices puede que no..., pero hombres con 2 mujeres SI !

La Moraleja: "Prejuicio y ego mata profesional"